Innlegg
#1093 365 USAker — Mina USAker
11 timer siden
tirsdag, september 22, 2009
Velg telefonrør, boikott alger
La du merke til sinnakommunistene i Tjen Folket sine boikottoppfordringer i forbindelse med valget? I gata mi har noen pyntet på budskapet og laget flere søte varianter. «Boikott Get» er min personlige favoritt. Hvilken liker du? (Originalen ser du øverst til venstre.)
Kvitre dette!
mandag, september 07, 2009
Hjertesaker
Snart er det valg, og du har sjansen til å være med å bestemme hvem som skal styre landet de neste fire årene. De aller fleste har en eller annen mening om det. Noen velger parti ut fra en dypere, ideologisk overbevisning, men mange gjør det ut fra en eller flere hjertesaker. Vi har alle noe vi bryr oss mer om enn alt det andre. En hjertesak kan være så mangt:
Hva i huleste er det som får folk til å ha som øverste hjertesak at homofile ikke skal få gifte seg?
Vel, vi har i alle fall alle sammen ulike hjertesaker valgt av ulike årsaker, og det er vanskelig å si hva som avgjør det. Noen vil ha brede, feite motorveier å kjøre fortfort på mer enn noe annet, noen vil være sikre på at barna deres får en trygg og lærerik skolegang, noen vil kunne leve av kunsten sin, noen vil beskytte naturen, og noen vil bare beholde en større del av sin egen lønn i stedet for å donere den til late alenemødre og kriminelle negre.
Uansett hva hjertesakene dine måtte være, det er din borgerplikt å gå og stemme. En manglende stemme er en stemme mot hjertesakene. Stem!
—
Postpost: Når politikere og velgere uttaler seg om hjertesakene sine, tror jeg det er lurere å fokusere på hva man faktisk vil ha, enn hva man er mot. Høyre har en fantastisk negativt fokusert kampanje gående, mens Arbeiderpartiet har en veldig positiv en. Jeg stemmer ikke på noen av dem, altså, jeg bare liker fokuset til AP så mye bedre.
Bilde 1 fra Elmer Fishpaw under en Creative Commons-lisens.
Bilde 2 fra jcolman under en Creative Commons-lisens.
Statsporno
I Sverige har pornofilmen «Dirty Diaries» skapt debatt fordi den er produsert blant annet med en halv million kroner i støtte fra det svenske filminstituttet. Filmen består av tolv erotiske kortfilmer laget av kvinnelige regissører.
Umiddelbart har jeg sansen for konseptet, og jeg synes ikke det er problematisk at det er delvis finansiert av skattepenger. Pornoindustrien kommer åpenbart ikke til å forandre seg sånn helt av seg selv, men det er likevel litt uklart hvem som er målgruppen for prosjektet. Filmen beskrives som «feministisk porno», og jeg er redd for at noen myter kan komme til å stå i veien for prosjektet.
Myte nummer én: Det er bare for kvinners skyld at dagens pornoindustri bør forandres/gjøres bredere.
Noe av vitsen med porno blir jo borte hvis vi skal ha «manneporno» og «dameporno». Jeg kjenner mange menn som føler seg fremmedgjort av dagens enkle mainstreamporno (heldigvis — jeg tror ikke jeg hadde klart å holde meg alvorlig sammen med en som hadde Thomas Rocco Hansen som sitt store forbilde...)
Myte nummer to: Vi kvinner trenger romantikk, langsom seigpuling og felegnikking for å få det til.
Urk. Spar meg. Noen bloggere vil huske Erika Lust-filmen «The Good Girl» som inneholdt mye (voiceover-)prating og lite pulings. «Dirty Diaries» virker ikke som en film produsert etter denne malen, men i og med at den promoteres som feminist-porno vil kanskje mange gå ut fra det?
Altså; det er kult at filminstituttet støtter alternativ porno, men trenger vi egentlig kalle det feministisk porno? Jeg skulle likt å se resultatet av at noen mannlige regissører utenfor den tradisjonelle pornoindustrien fikk frie tøyler. Også menns seksualitet er mye mer spennende i virkeligheten enn det jeg hittil har sett på noen film.
Til spørsmålet om vi trenger feministisk porno eller bare annerledes porno, kan det være naturlig å følge opp med spørsmål om hvorvidt sex på film behøves overhodet. Tja. Like mye eller lite som filmer om krig, eventyr eller krimgåter trengs, antar jeg. Det var dette med brød og sirkus, vet du. Pun intended. Kvitre dette!
Umiddelbart har jeg sansen for konseptet, og jeg synes ikke det er problematisk at det er delvis finansiert av skattepenger. Pornoindustrien kommer åpenbart ikke til å forandre seg sånn helt av seg selv, men det er likevel litt uklart hvem som er målgruppen for prosjektet. Filmen beskrives som «feministisk porno», og jeg er redd for at noen myter kan komme til å stå i veien for prosjektet.
Myte nummer én: Det er bare for kvinners skyld at dagens pornoindustri bør forandres/gjøres bredere.
Noe av vitsen med porno blir jo borte hvis vi skal ha «manneporno» og «dameporno». Jeg kjenner mange menn som føler seg fremmedgjort av dagens enkle mainstreamporno (heldigvis — jeg tror ikke jeg hadde klart å holde meg alvorlig sammen med en som hadde Thomas Rocco Hansen som sitt store forbilde...)
Myte nummer to: Vi kvinner trenger romantikk, langsom seigpuling og felegnikking for å få det til.
Urk. Spar meg. Noen bloggere vil huske Erika Lust-filmen «The Good Girl» som inneholdt mye (voiceover-)prating og lite pulings. «Dirty Diaries» virker ikke som en film produsert etter denne malen, men i og med at den promoteres som feminist-porno vil kanskje mange gå ut fra det?
Altså; det er kult at filminstituttet støtter alternativ porno, men trenger vi egentlig kalle det feministisk porno? Jeg skulle likt å se resultatet av at noen mannlige regissører utenfor den tradisjonelle pornoindustrien fikk frie tøyler. Også menns seksualitet er mye mer spennende i virkeligheten enn det jeg hittil har sett på noen film.
Til spørsmålet om vi trenger feministisk porno eller bare annerledes porno, kan det være naturlig å følge opp med spørsmål om hvorvidt sex på film behøves overhodet. Tja. Like mye eller lite som filmer om krig, eventyr eller krimgåter trengs, antar jeg. Det var dette med brød og sirkus, vet du. Pun intended. Kvitre dette!
Abonner på:
Innlegg (Atom)
