torsdag, juni 14, 2007

Kjønn, skjønn og samfunnets støtter

Hvor hadde verden vært uten kjernefamilien?

Debatten om kjønnsnøytrale ekteskap når nye høyder. Dem jeg respekterer mest, er faktisk dem som tviholder på at homofili er synd, de tør i alle fall å stå for noe. For flere og flere tyr til andre, latterlige argumenter mot kjønnsnøytralt ekteskap.

Argumentet om at kjønnskvotering jo nå skal gjelde over alt, så hvorfor ikke i ekteskapet, er så urimelig at jeg ikke en gang gidder å ta det for meg.

Et annet mye brukt argument hevder at ekteskapet er den viktigste institusjonen i samfunnet vårt, eller til og med at "vår moderne sivilisasjon bygger på ekteskapet mellom mann og kvinne"!

Jeg lurer sannelig på hvordan det er ekteskapet som har bygget opp den vestlige sivilisasjonen, og hvorfor det er av stor betydning et dette ekteskapet er mellom to personer av ulikt kjønn.

Er det fordi de fleste som har bidratt med oppfinnelser og tanker som har bragt verden videre inntil for et par hundre år siden var menn, og "bak enhver stor mann står en støttende hustru"?

Nei, det kan det jo ikke være. Verken Leonardo da Vinci, Isaac Newton eller Galileo Galilei var for eksempel gift, selv om sistnevnte hadde en kjæreste som han bodde sammen med og fikk tre barn med...

I den greske antikken, som i aller høyeste grad kan sies å ha vært en viktig forløper for vår moderne sivilisasjon, var det visstnok svært vanlig med seksuell omgang mellom menn.

Det er heller ingen tvil om at ekteskapets funksjon og betyding har forandret seg gjennom historien, og økonomi og politikk har til tider kunnet spille vel så mye inn som kjærlighet og forelskelse.

Er det grunnlag for å påstå at vårt samfunn bygger på det tokjønnede ekteskapet? Nei, det er i beste fall en språklig upresishet og i verste fall en grov vrangforestilling. Det er lov å være mot kjønnsnøytrale ekteskap, men det er feigt å bruke argumenter som dette.

Vi som skjønner at kjønn ikke er samfunnets støtter skriver selvsagt under her!

6 kommentarer:

  1. Hehe, jeg syns denne diskusjonen er ganske morsom, fordi den rister i grunnvollene til de kristne. Egentlig burde jo kirka være glad for at de homofile så gjerne vil gifte seg, for det betyr jo i det minste at ekteskapet fortsatt står (usannsynlig) sterkt. Jeg kan ihvertfall invitere de homofile inn i den ugifte samboer-klubben. Ekteskapet kommer snart til å bli avleggs uansett.

    SvarSlett
  2. Sexy Sadie14/6/07 15:20

    Er ikke ekteskapsloven kjønnsnøytral i utgangspunktet da? Den ble jo laget i ei tid hvor homofile forhold ikke var på dagsorden akkurat...

    Og hvorfor skal nå homsene og lesbene absolutt gifte seg? Holder det ikke med partnerskap?

    SvarSlett
  3. "I den greske antikken, som i aller høyeste grad kan sies å ha vært en viktig forløper for vår moderne sivilisasjon, var det visstnok svært vanlig med seksuell omgang mellom menn."

    Mellom pur-unge gutter og menn er mer riktig, og slike menn kalles pederaster idag, og er vel ikke noe noe du egentlig går god for.

    SvarSlett
  4. bra og informativ artikkel. flink dame!

    hadde ikke hørt argumentet om kjønnskvotering i ekteskapet, det er jo stor humor. alt dette er jo vikarierende argumenter for at homofili er synd, så jeg er enig, da er det lettere å respektere de som sier det rett ut.

    SvarSlett
  5. Sus Scrofa20/6/07 09:59

    Kan man ikke bare avskaffe hele ekteskapet, da? Selv Jesus var jo født utenfor ekteskap, det var bra nok for G*d.

    Og Jesus ble jo også fersket i Getsemane sammen med en unggutt som bare rakk å slenge et håndkle rundt livet. (I kid you not: Mark 14:43 til 52.)

    SvarSlett
  6. SS: Du spør hvorfor, jeg spør hvorfor ikke? Hva er så viktig med forskjellsbehandling, om så bare i ord? (Det er forresten ikke bare i ord det er forskjell på partner- og ekteskap, men bl.a. i adopsjonsloven.)

    Anonym: Jeg har vel ikke sagt noe om eksempel til etterfølgelse, jeg bare påpeker at argumentet om vår sivilisasjon bygget på ekteskapet faktisk er ganske tåpelig:)

    SvarSlett