fredag, november 14, 2008

Knulling jeg ikke liker

"Venstresida vil forby knulling de ikke liker", påstår Lars Daniel Krutzkoff Jacobsen i Dagbladet. "Forbudet mot sexkjøp er en morallov."

En morallov. Er ikke alle lover egentlig det? Min moral forteller meg at det er galt å stjele, bedra og benytte narkotika. Andre har kanskje andre grenser og annen personlig moral, og da er det loven står for en felles regulering for at vi skal kunne leve sammen alle sammen på best mulig måte.

"Men burde det ikke, i et demokratisk samfunn, være opp til hvert enkelt menneske selv å bestemme over egne tanker, følelser, drifter og kropp?"

Joda. Men ikke over andres tanker, følelser, drifter og kropp. Jeg beklager; jeg har lett og lett etter en bekreftelse på myten om gladhora, hun som finner nytelse i å låne bort kroppen sin for penger i stedet for å knulle nøyaktig hvem og når hun vil, men den sprekker gang på gang. Fra Albertine til Confessions of a Callgirl, den såkalte frivilligheten er litt for ofte basert på triste forhistorier, ødelagt seksualitet eller økonomisk nød. Jeg har sagt det før, og jeg sier det igjen: hvor vanskelig det enn er, seksuelt samkvem med et annet menneske er ikke en menneskerett, og ens bestemmelsesrett over egne drifter strekker seg dermed bare så langt.

"Sex kan betales på mange måter; kapitalen kan være en pen kropp, ungdom, sexappeal, trygghet."

Selve grunnsynet på seksualitet som en vare, også innenfor et forhold, er en inngrodd myte, særlig gjengitt i "mannebladene". Det er ikke rart at folk blir ulykkelige når sex er valuta, noe man "gir" eller "tar" eller "skylder". Men det er klart, selv om min — tja, moral? — protesterer mot et sånt syn kan jeg ikke ønske at staten skal gå inn og regulere kjipe ekteskap og elskerinneforhold.

Problemet er at frivillighetsbegrepet blir utvannet og grensene utvisket når det er penger involvert, også for dem som ikke er ofre for menneskehandel og tvang!

(Hvis du er i bunnløs gjeld og jeg tilbyr deg ti millioner kroner for å stille opp naken dekket i nugatti på TVNorge, gjør du det frivillig da? Ja, du kunne ha nektet. Men frivillig — var viljen din virkelig fri i dette øyeblikket?)

Beklager teit og flåsete eksempel. Andre vil sikkert skrive langt bedre om denne saken.

Hei. Jeg er venstresida. Jeg liker knulling. Men jeg synes ikke vi skal eie hverandres seksualitet. Moralistisk? Helt sikkert. Et skritt på veien mot et fritt samfunn? Ja, det tror jeg.

15 kommentarer:

  1. Knuliing DU ikke liker- Ingen liker jo jobben sin... Horene knuller jo ikke fordi det er godt, men for å tjene penger.

    SvarSlett
  2. Hei, anonym over meg: Jeg LIKER jobben min, den vanlige, "kjedelige" jobben min.

    Kanskje du burde bytte jobb, så du kan begynne å trives i hverdagen?

    SvarSlett
  3. 1. Din antagelse (sikkert riktig) om at det ikke er så mange "gladhorer" er ikke et relevant argument for en lov mot å selge sex.
    2. Menneskehandel, utnytting og overgrep er allerede forbudt (og som artikkelen til Jacobsen presiserer, skal være det).
    3. Å forby salg av sex fordi statsfeminismnen definerer det som et overgrep er å gå for langt. Jeg mener det finnes gråsoner her som ikke må svartmales i et liberalt land.

    SvarSlett
  4. SUPERT innlegg!! Jeg er så enig med deg om at sex ikke er noe som noen har "rett" til, og ikke noe man kan "skylde" noen. Tror at hvis dette hadde vært gjengs oppfatning hadde vi hatt det mye bedre med hverandre på mange plan.

    SvarSlett
  5. Klok strategi: La neste sentrum-høire regjering ta forbudet, som da hadde klistret seg til KRF.

    (Glem FRP - det er ingen regjering men en katastrofe)

    Nå vil alle negative effekter av forbudet for alltid klistre seg fast til SV.

    Det vil bli mye negativt ut av dette forbudet her, som er like "progressivt" som å forby onani.

    SvarSlett
  6. Jeg er enig med deg i at sex ikke bør være en vare og at det ikke er noe noen har rett til (i alle fall rett til å ha med andre enn seg selv).
    Likevel klarer jeg ikke å synes at jeg skal ha rett til å bestemme hvorvidt noen skal ha lov til å velge å selge sex som en tjeneste, eller kjøpe sex av noen som tilbyr det. De sier at prostitusjon er verdens eldste yrke, og det kommer ikke til å forsvinne selv om det er forbudt. Derfor mener jeg at fokus må ligge på å tilrettelegge for at det kan skje innen trygge rammer for de som har dette yrket. Jeg skulle derfor helst sett en liberalisering av de gamle reglene rundt sexkjøp, for økt sikkerhet for de som driver med dette.

    SvarSlett
  7. Du sier du ikke har møtt den såkalte "gladhora," men det har jeg. Og jeg våger den påstand at det finnes flere av dem.

    Det man gjør med en slik lov, er å kalle deres gjøren og laden for moralsk forkastelig. Man vil ved lov få dem til å endre atferd, "til beste for dem selv".

    Kan man BLI man mer moralistisk, konservativ eller kontrollerende?

    I utgangspunket burde det være fritt frem for alle typer menneskelig aktivitet, så lenge ingen av dem blir skadelidende. Denne holdningen skal nå erstattes med en holdning der mennesker ikke skal få lov til å oppføre seg utenfor samfunnets etablerte normer.

    Spar meg for argumentene om menneskehandel og halliker, de har vi lover mot, og denne nye vil være akkurat like ineffektiv som de foregående, og sannsynligvis gjøre situasjonen enda verre for de prostituerte generelt.

    Venstresiden pisser på sin arv.

    SvarSlett
  8. 1
    Ikke fall for den feilen å tro at prostitusjon = menneskehandel.
    Sant det er noe menneskehandel innenfor.... yrket (av mangel på bedre uttrykk), men de fleste prostituerte er ikke der under tvang fra andre mennesker.

    Økonomiske problemer er en form for tvang, uten dem, ville vi ikke for eksempel trengt å jobbe i det hele tatt....
    Hvordan er denne formen for tvang forskjellig fra å prostituert?

    SvarSlett
  9. Diverse anonyme: Ja, jeg vet at prostitusjon ikke er det samme som menneskehandel, og at menneskehandel og hallikvirksomhet er forbudt. Det er derfor jeg stiller spørsmålstegn ved selve frivillighetsbegrepet stilt i forhold til penger, og til og med uthever "også for dem som ikke er ofre for menneskehandel og tvang"! Jeez... Vi kan godt være uenige, men ikke tillegg meg argumenter jeg meget bevisst ligger unna :)

    SvarSlett
  10. Hvorfor ser venstresida på prostituerte som ofre hele tida? Hvorfor ser de ikke på gjeldsslaver som ofre? Hvorfor nevnes så sjelden mannlige prostituerte? Hvorfor er ikke talsmenn for horene hørt i lovforslaget?

    Er det fordi dette er et "ovenfra-og-ned"-forslag? Dere er ofre fordi jeg sier det?

    Om vi tar utgangspunkt i at:
    1:prostitusjon vil finnes i alle tider og i alle sivilisasjoner
    2:Ved å forby kjøp av tjenester vil denne form for salg gå under jorda.

    - så vil dette forslag bli galskap.

    Hallik og trafficking er allerede forbudt. Sett heller inn mer ressurser her.

    Hilsen en som ikke kjøper sex, men vil ikke tvinge min form for moral over på andre...

    SvarSlett
  11. Veldig bra post, Lea.

    SvarSlett
  12. Hvis sex ikke er allemands ret?? kunne jeg ønske og vide om det så ikke er en ret at få børn heller??

    mener, man er vel egentlig nødt til at dyrke dette for at få børn??

    Resten er jeg fuldt enig med dig I

    SvarSlett